Quem mente?

Senhora Isa Musa de Noronha.

Não mui digna Presidente da FAABB, agora, no meu entendimento.

Já não falo aqui como representante da pessoa Jurídica AAPPREVI, mas como o seu presidente, pessoa física, Marcos Cordeiro de Andrade, que assume o que faz e o que diz.

Reflita antes de falar em todas as Associações incluindo a AAPPREVI nesse coletivo. Não lhe cabe declarar em seus depoimentos descabidos que todas as Associações que compareceram à Reunião daquele dia 17 em Brasília, algumas pagas com dinheiro da FAABB, estavam de acordo com a pouca vergonha que lá ocorreu. Faça o favor de excluir a AAPPREVI do saco de gatos em que a quer colocar, pois ali eu a representei e sei o que vi e ouvi. A AAPPREVI não compactuou com a farsa encenada. A AAPPREVI teve todas as suas propostas recusadas. A AAPPREVI declarou, com todas as letras, que não concordava com o que ali foi encenado. A AAPPREVI continua contra tudo que ali foi vergonhosamente dramatizado, combinado e levado a efeito no dia seguinte, junto ao Banco. Apoiei a representatividade da FAABB confiando que ela não passasse recibo de doação ao Banco, como lamentavelmente fez.

A AAPPREVI insiste em declarar que a FAABB traiu os princípios de defesa dos aposentados e pensionistas que recebem pela PREVI. A AAPPREVI reafirma o propósito de incentivar o voto NÃO no plebiscito fajuto, fabricado pelo Banco do Brasil na qualidade de patrocinador, e com a concordância da FAABB ou, o que é mais provável, de sua presidente Isa Musa de Noronha que agora, através de comunicado faccioso, tenta desqualificar a posição adotada por esta sua afiliada, ainda.

Sem argumentos para defender-se da entregação de que participou, Dona Isa Musa de Noronha tenta agora envolver a Direção da AAPPREVI em sua infeliz decisão de apoiar o patrocinador. Seus motivos são somente seus, mas cabe-lhe apoiar-se em argumentos convincentes e honestos para defender o motivo porque mudou de lado. Eu, Marcos Cordeiro de Andrade, repudio qualquer insinuação de que estive de acordo com a farsa encenada na Reunião de Brasília sob o seu comando. Nesta sua Nota há acusações de que a contestação divulgada é feita por mentirosos e covardes, culminando com o seu “Não é verdade”. Por isso aguente as conseqüências por ser inconseqüente. Para se acusar de mentiroso e covarde um homem correto, é necessário, antes de tudo, ser tão correto quanto ele e que o acusador não se faça acompanhar de safados, escroques e desqualificados de toda sorte.

E para que todos tomem conhecimento da sua tentativa em me envolver nos seus “envolvimentos”, publico a seguir a NOTA OFICIAL da Federação que a senhora acaba de divulgar, não sem antes bradar ao mundo que por este e por outros motivos eu voto NÃO e recomendo o voto NÃO:

Às Associações de Aposentados e Pensionistas do BB
Prezados Senhores,

Não tenho consultado grupos da internet. Há muito eu os deixei de lado, pelo modo pouco civilizado que fazem uso dessa ferramenta: a internet. Escrevem na internet, nos grupos, coisas que não teriam a coragem de dizer frente a frente. Contudo, preocupa-me a posição de algumas associações, através de mensagens que recebo em meu e-mail ,enviadas por colegas que, freqüentando os grupos, se espantam com o que corre por lá.

Quando fizemos a reunião em Brasília, no dia 17 de outubro, véspera do segundo encontro com o BB, todas as Associações sabiam que a Resolução está valendo. Todas as Associações estão cientes de que, para ter benefícios para nós, haveria a contrapartida para o Banco, pois a despeito de ações judiciais, a resolução não está suspensa, nem revogada, não há sentença transitada em julgado. Conseguimos negociar a parte incontroversa: 50%. Os outros 50% saberemos quando a Justiça decidir sobre nossa ação judicial, pois hoje a Resolução está valendo e estamos na Justiça para derrubá-la... Se tivermos ganho de causa, o BB terá de se virar para recompor suas contabilizações e estornar os ativos atuariais que tiver considerado.

Na reunião de Brasília foram escolhidas propostas para serem levada à mesa. É incompreensível que agora, feito o acordo, questionem que a assinatura do acordo esteja doando 50% ao BB. Repito. Todos sabiam que a resolução 26 iria nortear a distribuição do superávit.

Se não era para acatar isso, as Associações deveriam ter votado, naquele dia 17, que a FAABB não deveria ir à mesa.

Sou contra o plebiscito. Mas isso é idéia da CONTRAF CUT, para dizer aos sindicalizados que a CUT os escuta.

Contudo, dizer sim ou não, em um plebiscito assim, pouco importa.

Preocupa-me a posição da Federação.

A FAABB foi à mesa defendendo as propostas que as associações escolheram. Agora a FAABB recebe criticas de algumas das filiadas. Alguém tinha a ilusão de que o BB abriria mão da Resolução 26? Claro que não. Dia 17 de outubro as Associações votaram propostas que a FAABB levaria à mesa sabendo, estando convictas, de que a Resolução 26 estava valendo.

Isso deve ficar bem claro, pois há mensagens na internet dizendo que a FAABB assinou à revelia das Associações.

Não é verdade.

No dia 17, véspera da reunião como Banco, no Hotel Nacional em Brasília, as associações escolheram as propostas que a FAABB defenderia à mesa. Naquela data, já não existia mais Liminar derrubando a Resolução 26, então, todos sabiam que qualquer benefício conquistado teria a contrapartida do BB, pelos menos até quando a Justiça nos der ganho de causa.

Atenciosamente,

Isa Musa de Noronha

Marcos Cordeiro de Andrade - Curitiba (PR) - 12/12/2010.