Nota de Repúdio - Chapa DIREITOS

NOTA DE REPÚDIO À PARTICIPAÇÃO DA ADVOGADA DA AAPPREVVI, DRA. VÂNIA DE ALENCAR BARRETO, COMO CABO ELEITORAL DA CHAPA HORA DA UNIÃO

A chapa DIREITOS repudia de forma veemente a atitude antiética da advogada da AAPPREVI, Dra. VÂNIA DE ALENCAR BARRETO, com base nos seguintes fatos e fundamentos:

FATOS:

Através de e-mail enviado para tesouraria@aaprevi.com.br e comentários das 18:44h do dia 23.11.2012 e das 15:31h do dia 24.11.2012 no blog do Sr. Ari Zanella: http://www.blogger.com/comment.g?blogID=1935050559556785&postID=7453587071221294073&isPopup=true, a Dra. Vânia, por meio de seu escritório (Escritório Sylvio Manhães), de forma explícita, faz longos elogios aos candidatos da chapa Hora da União.

Como se isso não bastasse, inseriu comentários ameaçadores acerca de eventual vitória da chapa DIREITOS, semeando terror e medo entre os associados, tais como os exemplos a seguir:

1.    

“O Sr. Gilvan é um membro FUNDAMENTAL para a continuidade e ganhos destas ações.”;

2.    “Torcemos muito para que todo o nosso trabalho não seja em vão.”;

3.    “A continuidade deste trabalho jurídico depende da resposta das urnas, e o Sr. Gilvan juntamente com a Sra. Jane são peças fundamentais para o nosso sucesso.”;

4.    “Destituir um Escritório simplesmente por orgulho ou imposição de vontade ou interesse alheio, sem motivo plausível, simplesmente por destituir é levar os processos ao fracasso”.

Observação: No rol das propostas da Chapa DIREITOS, não há a informação de que será rescindido algum contrato com escritórios – VAMOS REAVALIAR E ACOMPANHAR DE PERTO O DESEMPENHO DOS ESCRITÓRIOS E O TRÁMITE DAS AÇÕES. 

FUNDAMENTOS DA NOTA DE REPÚDIO:

O repúdio se justifica pela falta de ética da advogada acima, eis que ela não é advogada de nenhuma das chapas. Ela é advogada da AAPPREVI.

Assim, ela violou o Código de Ética da Ordem dos Advogados do Brasil – OAB, nos seguintes pontos:

1.     Utilizou de influência indevida e apoiou atitudes difamatória de pessoas,   uma vez que ignorou um dos deveres dos advogados que consta nas alíneas “a” e “d”, do inciso VIII, do art. 2º, que é abster-se de: “a) utilizar de influência indevida, em seu benefício ou do cliente;” (...) “d) emprestar concurso aos que atentem contra a ética, a moral, a honestidade e a dignidade da pessoa humana;” 

2.     Violou as normas de sigilo profissional (art. 25, 26 e 27), uma vez que revelou fatos, em favor da chapa Hora da União, inerentes ao desempenho de sua atividade profissional, SEM AUTORIZAÇÃO da constituinte AAPPREVI: “Art. 25. O sigilo profissional é inerente à profissão, impondo-se o seu respeito, salvo grave ameaça ao direito à vida, à honra, ou quando o advogado se veja afrontado pelo próprio cliente e, em defesa própria, tenha que revelar segredo, porém sempre restrito ao interesse da causa. Art. 26. O advogado deve guardar sigilo, mesmo em depoimento judicial, sobre o que saiba em razão de seu ofício, cabendo-lhe recusar-se a depor como testemunha em processo no qual funcionou ou deva funcionar, ou sobre fato relacionado com pessoa de quem seja ou tenha sido advogado, mesmo que autorizado ou solicitado pelo constituinte.  Art. 27. As confidências feitas ao advogado  pelo cliente podem ser utilizadas nos limites da necessidade da defesa, desde que autorizado aquele pelo constituinte. Parágrafo único. Presumem-se confidenciais as comunicações epistolares entre advogado e cliente, as quais não podem ser reveladas a terceiros.”

Por essa e por outras atitudes da oposição e de forças externas, os amigos associados podem avaliar como o Sr. Marcos Cordeiro está sofrendo flechadas de todos os lados.

Curitiba (PR), 24 de novembro de 2012.

Atenciosamente,

Chapa DIREITOS – Nº 1

Marcos Cordeiro de Andrade

Representante da Chapa