Marcos Cordeiro de
Andrade.
Caros Colegas,
Segundo Roberto e Erasmo: “É
preciso ter cuidado pra mais tarde não sofrer”.
Por isso, há que se ter cautela para não confundir intenção de voto com
imposição de voto. Vale lembrar que as redes sociais registram tudo que se diz
no seu espaço e determinadas agressões divulgadas são difíceis de desculpar,
mesmo alegando-se o “calor da campanha”, pois nada justifica ferir o amor
próprio de outrem deliberadamente.
Excluindo certas passagens, a
campanha que ora vivenciamos até que merece elogios e está bonita de se ver, no
que tange à convergência de opiniões em torno da união dos participantes do Fundo
em busca de dias melhores. Afora isso, entristece constatar a presença de
explícita troca de ofensas entre correligionários, para não dizer amigos, que se
deve evitar (e repudiar). É comum a presença de posicionamentos extremistas em
direção a eleitores, com contundentes declarações e acusações nem sempre com o
pensamento no coletivo, mas sim em proveito do individualismo na condição de defensores
de candidatos (ou dos próprios).
É bom lembrar que a campanha
passa, e o “dia seguinte” forçosamente virá com resultado desastroso para três
das quatro chapas e seus componentes. Esses sentirão o gosto amargo da derrota
e, renascendo a rotina, ganhadores e perdedores terão que conviver num mesmo
cenário - com a diferença de que laços rompidos serão difíceis de reatar, a não
ser que se faça presente a hipocrisia tão comum no seio político (que também
tem o nome de cara de pau).
De minha parte, estou preparado
para enfrentar o chororô pós-eleição, quando os vencidos iniciarão a caça às
bruxas procurando culpados por sua derrota. Lamento informar que já perdi
“amigos” antecipadamente o que foi bom que ocorresse pelos motivos do
afastamento - por não aceitar envolver a Associação que dirijo nos seus
projetos pessoais. E este Blog Previ Plano 1, que mantenho às minhas expensas
com total independência e liberdade, também foi condenado por não ter aceitado
“se colocar a serviço” de chapas em votação, quando até “compensações” me foram
oferecidas em ambos os casos. Aliás, em mais um, ao rejeitar convite para
candidatura. Particularmente entendo que, como dono de blog e presidente de
Associação de Aposentados e Pensionistas, se me dobrasse aceitando ou não oferta
desse quilate estaria me inserindo voluntariamente no rol de aproveitadores de
ocasião e me flagelaria por agir com desonestidade. Aqui lembro que eu sou o
único dono de Blog “famoso” não candidato. Também o único dirigente de
Associação “famosa” na mesma condição, pois não tenho tempo para cuidar de
outras coisas, assim como o emprego que alguns buscam não me enche os olhos,
por pagar salários indevidos com o dinheiro daqueles a quem defendo de
explorações do tipo.
Nesse contexto, reconheço que
essa declarada independência me faz responsável por tudo que aqui escrevo - o
que muito me honra - e as opiniões registradas espelham posicionamento pessoal.
Também, para desespero de muitos, sem ser candidato ao que quer que seja e com
a liberdade que Deus me deu (jamais posta à venda), faço uso do direito de
declarar intenção de voto sem ferir ninguém, como agora faço coerente com o que
digo e pratico:
Votei na CHAPA 2 – UNIÃO E
PARTICIPAÇÃO.
7 comentários:
Sr. Marcos,
Parabéns pelo comentário de hoje.
A cada dia me sinto mais orgulhoso em participar da AAPREVI.
Sorte e felicidade,
Cláudio Alves
Marcos,
Este texto que me mandou hoje, me veio a lembrança de um caso conhecido de todos, ocorrido a 24 anos o famoso Julgamento dos assassinos de Chico Mendes.
O Magistrado, hoje Desembargador do TJAC, Adair José Longuini, natural de Atalaia PR, ex-funcionario do Banco do Brasil, na abertura da sessão disse as primeiras palavras: " O meu pai criou em volta de sua familia um muro de dignidade que jamais alguem irá transpor".
Portanto, tudo isso que voce escreveu, para mim traduz em uma só palavra. DIGNIDADE, que acompanha respeito, honestidade, coragem e atitude de falar a verdade sem SOFISMA.
Ernandes
Parabéns novamente, caro Marcos.
Como sempre, de forma educada, transparente, leal e contundente vc fala o que quer e deve/pode ser dito, sem ofensas e dando uma bela lição. Pena que poucos aprendem e apreendem.
Eu mesmo me vi "um pouco afoito" algumas vezes, e cheguei até perceber que estava sendo mais enfático do que os próprios 'defendidos'. Daí me perguntei: a troco de quê ? Mantendo o nível a gente pode até rever eventual postura. Baixando-a, me parece difícil.
Gostei muito do que li. Continue assim, meu brother!
Um @braço.
N A S S E R.
Prezado Marcos,
Penso o seguinte...ALGUÉM tem que ser eleito...sabemos que o pessoal do sindicato(que está na Previ faz tempos) assinou o fim do Bet antes dos conselheiros indicados pelo Banco. Sabe-se também que é hora de mudar. Tentar algo novo. Com todos os defeitos que possa ter, penso que, com quase 76 anos, o Dr. Medeiros é o mais confiável destes blogueiros...um sujeito que não precisa do cargo, até porque advoga ainda, embora se note o cansaço com a luta da vida. Então, voto na chapa 3 na esperança de que, ao menos, nossos representantes não votem sempre com a governança da Previ, que vem do governo federal. Aliás, embora não goste inteiramente da Cecilia, penso que ela foi corajosa ao expor sua vida financeira e penso que tem aptidão de lider e mesmo gestora.. Mas, fundamentalmente, o sr. e o Dr. Medeiros são os ícones da internet no quesito Previ, cada um com seu estilo. Mas, honestamente...não vai ser fácil tirar esse povo do sindicato de lá...será que conta-se os votos com isenção? Saudações e meu respeito.
Prezado ”Diogo”,
Afloram incoerências nesse comentário das 19:44 do dia 23/05.
Atente para o que escreveu, talvez apenas com intenção de enaltecer a chapa de sua preferência, perdido em argumentos dúbios:
1) “ALGUÉM tem que ser eleito... é hora de mudar. Tentar algo novo.”
Se assim for, os nomes que você aponta já tiveram sua vez. Portanto, fazê-los voltar é retrocesso e não mudança;
2) Você fala no “mais confiável destes blogueiros”.
Então, como essa chapa é celeiro de donos de blogs (blogueiros, como você diz), pela sua ótica nenhum dos representantes com essa característica é confiável, inclusive a dona do mais antigo de todos os blogs do nosso meio;
3) Ele é “um sujeito que não precisa de cargo, até porque advoga ainda”.
Acaso você insinua que ele e outros estão em busca de cargos remunerados? Ao que consta não é isso que se dá.
Mais estranho que tudo isso é que você entra neste blog, declaradamente favorável à chapa 2 – UNIÃO E PARTICIPAÇÃO, ao mesmo tempo em que entra no do seu candidato predileto, mas com discurso distinto. A não ser que sejam “Diogos” diferentes, considero sua visita como provocação desnecessária.
Sem polêmicas, que aqui isso não se admite.
Marcos Cordeiro de Andrade.
Leia no Blog do Ed:
287. Ousado Comentário
Por Edgardo Rego
http://blogdoedear.blogspot.com.br/
De Paulo Roberto Ventura:
É bastante elucidativo o artigo “O aparelhamento dos fundos”, publicado, em 24/05/14, no Estadão, sobre a acirrada disputa que movem quatro chapas para a eleição na Previ. À parte as naturais vaidades para a ocupação de altos cargos, não é desprezível o que eles propiciam a seus detentores. Assim, é que, para o exercício de sua função, são eles regiamente remunerados, com valores que podem chegar a R$13,9 mil. E aí vem a crítica do jornal: “Convenhamos que mesmo para eles é uma remuneração a que poucos brasileiros podem aspirar, ainda mais para o pouco trabalho que fazem.” E acrescento o que Cecília Garcez, ex-aliada do PT, afirma a respeito, que alguns conselheiros ligados à CUT “não têm a menor preparação para sentar num conselho de grandes empresas privadas”.
A.Frossard
Postar um comentário